송천동 전라고등학교 영어과외
정의된 개념이 뒤 사례에서 어떻게 적용되는지 추적하기
전라고등학교 학생은 인물과 연구가 여러 개 등장하는 장문을 읽으며, 겉으로 눈에 띄는 표현보다 앞에서 정의된 개념이 뒤 사례에 어떻게 적용되는지를 따라가야 했다. 특히 각 인물이 무엇을 주장했는지 분리하지 않으면 글 전체의 논리 지도를 세울 수 없는 문제였다.
표시는 했지만 주체별 근거가 섞인 장문
학생은 첫 독해에서 정의된 개념이 실제 사례에 연결되는 부분을 표시하고, 그 주변의 앞뒤 문장을 묶어 읽었다. 그러나 표시한 단서를 오답 제거의 근거로 설명하는 과정은 불안정했다. 두 연구자의 결과를 같은 주장처럼 묶으면서 누가 무엇을 말했는지 뒤섞였고, 그 순간 뒤 사례가 앞의 개념을 어떻게 보여 주는지에 대한 판단도 어긋났다.
“두 연구 결과가 비슷해 보이니 같은 주장을 뒷받침한다.”
이 답안은 사례의 내용만 비슷하게 본 것이 문제였다. 장문에서는 사례의 유사성보다 그 사례를 제시한 주체와 앞에서 정의된 개념의 연결을 먼저 확인해야 했다.
연구자마다 기호를 붙여 논리 지도를 다시 세우다
교사는 연구자나 인물마다 서로 다른 기호를 정하게 했다. 학생은 주장 문장 앞에 연구자 A, 연구자 B처럼 표시하고, 각 주체의 결과를 따로 묶었다. 그런 다음 선택지마다 어느 주체의 정보가 근거가 되는지 다시 대조했다. 교정 전에는 두 연구자의 결과를 하나의 주장으로 처리했지만, 교정 후에는 각 결과가 정의된 개념의 어느 부분을 실제로 적용하는지 설명할 수 있었다.
새 인물과 연구가 등장한 지문에서 혼자 추적하기
이후 소재와 인물이 달라진 새 지문에서 학생은 교사의 표시를 기다리지 않고 먼저 등장한 인물과 연구마다 기호를 직접 정했다. 문단을 읽을 때마다 주장과 사례를 해당 기호 아래에 분리하고, 마지막에는 앞에서 정의된 개념이 어떤 사례에서 어떻게 적용되었는지 근거 문장을 스스로 짚었다. 이번에는 비슷한 결과를 임의로 합치지 않고, 주체별 정보와 사례의 연결을 바탕으로 선택지를 판단했다.