신매동 시지고등학교 영어과외







such a view가 받을 앞 주장 존재 여부를 배열 순서로 검산한 순간
시지고등학교 학생 함지원은 세 문장의 배열 문제에서 문장 자체의 의미만 이어 붙이는 방식으로는 답을 확정하기 어렵다는 점을 만났다. 핵심은 배열을 완성한 뒤, such a view가 가리킬 앞 주장이 실제로 먼저 제시되었는지 확인하는 것이었다. 대명사의 선행 정보를 추적해야 했지만, 앞 문장에 어떤 주장도 소개되지 않은 상태에서 해당 문장이 첫 순서가 될 수 있는지가 판단의 출발점이었다.
화살표는 찾았지만 선행사의 범위까지 보지 못한 배열
함지원은 문장을 읽다가 such a view와 관련된 단서가 나타나면 멈추고 앞 정보와 화살표로 연결했다. 그러나 핵심 위치를 찾는 데 집중한 나머지 그 대상이 실제로 앞에서 소개되었는지, 주장의 강도와 범위가 맞는지까지 함께 검산하는 습관은 불안정했다. 결국 대명사가 받을 대상이 아직 나오지 않은 문장을 첫 순서에 놓았고, such a view가 받을 앞 주장 존재 여부에 대한 판단이 처음부터 어긋났다.
대명사 아래에 선행 대상을 직접 적어 넣다
교정할 때는 각 대명사 아래에 그것이 가리키는 선행 대상을 직접 써 넣었다. 선행사를 적을 수 없는 문장은 첫 순서에서 제외하고, 앞 문장에 주장이나 관점이 실제로 제시된 뒤에 such a view가 등장하는지 확인했다. 교정 전 답안과 수정 후 답안을 나란히 비교하면서, 단순히 화살표가 연결되는지가 아니라 선행 정보가 먼저 존재하고 의미의 범위까지 맞아야 배열이 성립한다는 점을 확인했다.
인물과 소재가 바뀐 세 문장에서 첫 연결을 찾다
새 문제에서는 인물과 소재가 달라진 세 문장이 제시되었다. 함지원은 교사의 힌트 없이 먼저 각 대명사 아래에 받을 대상을 적고, 선행사가 없는 문장을 첫 순서 후보에서 제외했다. 그런 다음 문장 흐름을 배열한 뒤, 새 지문 속 such a view가 앞서 제시된 주장이나 관점을 실제로 가리키는지 근거 문장을 직접 짚었다. 이번에는 첫 연결을 감으로 정하지 않고, 선행 정보의 존재를 확인한 결과로 선택했다.>