신매동 시지고등학교 고3영어과외







시지고등학교 고3영어과외, 서로 다른 사례를 하나의 원리로 읽는 빈칸 추론
답안에는 새 연구·사례의 정보와 기존 논리를 곧바로 합친 흔적이 남아 있었다. 학생은 상반된 두 사례가 공유하는 지점을 찾았지만, 새 사례에 붙은 조건까지 기존 논리와 같은 것으로 처리해 조건 차이를 구분하지 못한 답을 남겼다.
수업에서 다룬 고3 빈칸 추론 지문은 새로운 연구와 사례가 추가되면서 앞서 제시된 논리와 연결되는 구조였다. 학생은 처음에 새 연구·사례의 정보를 별도 칸에 적고, 기존 논리와 맞닿는 지점을 찾아 표시했다. 다만 두 정보를 구별해 적은 뒤에도 어느 부분을 공통 원리로 묶고 어느 부분을 사례 고유의 조건으로 남겨야 하는지 판단하는 속도는 일정하지 않았다.
답안에서 드러난 한 지점
시지고등학교 고3영어과외 수업에서 학생의 선택지를 다시 확인하자, 새 연구·사례의 조건을 기존 정보와 함께 묶어 공통점처럼 처리한 부분이 보였다. 두 사례가 공유하는 원리와 각 사례에만 해당하는 조건을 나누지 않은 채 결론을 정해, 공통 원리를 나타내기에는 범위가 맞지 않는 답을 남긴 것이다.
정보를 나누어 다시 읽기
학생은 같은 지문을 다시 보며 새 연구·사례의 조건을 기존 정보와 다른 칸에 적었다. 그다음 두 칸을 대조해 먼저 공통점을 분리하고, 남은 조건 차이는 결론에 직접 포함할 수 없는 정보로 구분했다. 이후 상반된 두 사례를 함께 설명할 수 있는 표현인지 다시 판단하면서 답을 수정했다.
이후 나온 새 연구와 다른 조건의 사례가 함께 제시된 지문에서 학생은 별도의 표시 없이 각 정보의 공통점과 차이를 나누어 읽었다. 사례별 조건은 따로 남겨 두고, 두 사례에 함께 적용되는 원리만 빈칸의 결론으로 판단했다.