성성동 천안오성고등학교 고3영어과외
천안오성고등학교 고3영어과외, 서술형 문장 결합의 조건을 나누어 읽기
학생의 답안에는 새 연구와 사례의 내용이 기존 설명과 한 문장처럼 합쳐져 있었다. 관계사나 분사구문으로 문장을 연결할 때 공통 명사가 무엇인지, 이어지는 사건의 주체가 누구인지 따로 확인해야 했지만, 새 사례의 조건과 기존 논리를 함께 묶으면서 조건 차이를 구분하지 못한 것이다.
문제의 지문에는 기존 논리와 구별해 읽어야 하는 새 연구·사례가 추가되어 있었다. 학생은 처음부터 새 정보를 별도 칸에 적고, 기존 논리와 연결되는 지점을 찾아 표시했다. 두 정보가 어디에서 만나는지는 확인했지만, 각각의 조건을 결론에 반영하는 속도는 일정하지 않았다.
한 칸에 섞인 정보가 만든 답안의 어긋남
천안오성고등학교 고3영어과외 수업에서 답안을 다시 살펴보니, 학생은 새 연구의 조건을 기존 설명에 바로 포함시켰다. 그 결과 공통 명사는 유지되는지 확인했지만, 두 번째 사건의 주체가 앞선 명사와 같은지 다른지 판단하는 과정이 생략되었다. 문장을 관계사나 분사구문으로 바꿀 수 있는지의 문제가 아니라, 어떤 정보가 기존 논리와 같고 어떤 조건이 달라졌는지를 나누지 못한 것이 최초의 오류였다.
학생은 새 연구·사례를 적은 칸과 기존 논리를 적은 칸을 다시 분리했다. 먼저 두 정보에서 함께 유지되는 공통점을 표시하고, 그다음 사건 주체와 조건이 달라지는 부분에 따로 표시를 남겼다. 공통점만으로 결론을 만들지 않고 차이를 확인한 뒤, 관계사 또는 분사구문으로 연결했을 때 공통 명사와 사건 주체가 각각 어떻게 남는지 다시 판단했다.
조건이 달라진 지문에서의 재확인
이후 천안오성고등학교 고3영어과외의 새 문제에서는 앞선 연구와 다른 조건의 사례가 함께 제시되었다. 학생은 두 내용을 한꺼번에 결론으로 옮기지 않고, 먼저 공통되는 정보와 달라지는 정보를 각각 표시했다. 이어 공통 명사의 유지 여부와 사건 주체의 변화를 따로 대조한 뒤, 두 문장을 관계사나 분사구문으로 연결할 때 적용되는 판단만 남겨 답안을 작성했다.