대전중구 남대전고등학교 고3영어과외







남대전고등학교 고3영어과외, 마지막 두 선택지를 가른 근거
남대전고등학교 고3영어과외 수업에서 학생은 마지막 두 선택지를 앞에 두고 익숙한 표현이 있는 쪽을 골랐다. 그러나 그 선택지는 지문의 일부 사례와는 어울렸을 뿐, 한 사례를 제외하고도 여러 문단에 공통으로 남는 내용을 포괄하지 못했다.
처음 문제를 풀 때 학생은 각 선택지 옆에 관련 문장 번호를 적었다. 눈에 띄는 특정 사례를 제외한 뒤에도 여러 문단에서 반복되는 논리를 찾고, 그 논리가 어느 후보를 더 넓고 정확하게 설명하는지 확인하려는 표시였다. 직접 연결되는 근거는 두 후보 모두에서 찾았지만, 어느 쪽이 남은 문단 전체를 담는지 판단하는 데 시간이 걸렸다.
익숙함이 근거를 밀어낸 순간
답안에서는 문제가 더 분명하게 드러났다. 학생은 직접 근거가 표시된 후보보다 표현이 평소 자주 보였던 후보를 선택했다. 그 후보는 특정 사례와 연결되기는 했지만, 해당 사례를 걷어 낸 뒤 남은 문단들의 공통 논리까지 설명하지 못했다. 문장 번호를 찾아 놓고도 근거의 포괄 범위보다 표현의 친숙함을 우선한 것이다.
남대전고등학교 고3영어과외에서는 이 선택지를 다시 보며 익숙한 표현 자체를 판단 자료에서 잠시 가렸다. 학생은 두 후보 옆에 남겨 둔 직접 근거 문장만 확인하고, 특정 사례에만 맞는 내용과 여러 문단에 함께 적용되는 내용을 분리했다. 그런 다음 각 후보가 남은 문단들을 얼마나 빠짐없이 설명하는지 문장 번호와 대조해, 더 넓은 근거를 가진 쪽으로 답을 수정했다.
표현이 달라진 새 문항에서
이후 표현과 조건이 바뀐 새 문항에서 학생은 처음부터 선택지의 익숙한 말투를 판단 기준으로 삼지 않았다. 눈에 띄는 하나의 사례와 연결되는 문장은 따로 제외하고, 남은 문단에서 반복되는 공통 논리를 뒷받침하는 직접 근거만 표시했다. 마지막 두 후보를 놓고는 각 후보가 그 근거들을 모두 포함하는지 대조한 뒤, 특정 사례에만 좁게 맞는 선택지를 버리고 남은 문단 전체를 설명하는 후보를 골랐다.