일곡동 광주숭일고등학교 고3영어과외
광주숭일고등학교 고3영어과외에서 다룬 예외 사례의 범위 판단
마지막 두 선택지만 남은 순간, 학생은 익숙하게 보이는 표현 쪽으로 답을 기울였다. 지문에서 특정한 예외 사례를 설명한 문장을 이미 찾았지만, 그 사례를 모든 경우에 적용되는 일반적 특성처럼 넓혀 말한 선택지인지 따져 보는 단계에서 판단이 흔들린 것이다. 광주숭일고등학교 고3영어과외 수업에서는 이처럼 일부 내용이 맞아 보이는 선택지 사이의 범위를 비교하는 장면을 확인했다.
처음 풀이할 때 학생은 남은 후보마다 관련된 직접 근거가 있는 문장 번호를 옆에 적었다. 근거 문장을 표시한 뒤에도 두 선택지가 모두 지문 내용과 닿아 있어 어느 표현이 실제 범위를 더 정확하게 반영하는지 결정하는 데 시간이 걸렸다.
익숙함이 근거를 밀어낸 순간
실제 답안에서는 지문에서 직접 뒷받침되는 후보보다 표현이 더 익숙한 후보를 골랐다. 선택지의 문장이 자연스럽고 자주 접한 형태라는 이유가 작용했지만, 그 문장이 특정한 예외 사례를 일반적인 성질로 확대하고 있는지는 충분히 확인하지 않았다. 즉, 근거 문장과 연결되는지를 먼저 적어 두고도 최종 선택에서는 표현의 익숙함을 더 크게 반영했다.
표현을 지운 뒤 남은 범위
교정에서는 새로운 내용을 덧붙이지 않고, 바로 그 판단 과정을 다시 수행했다. 학생은 두 선택지에서 익숙하게 느껴지는 표현을 가린 뒤, 지문에서 직접 확인할 수 있는 문장 번호만 남겼다. 그런 다음 각 근거가 특정 사례에만 해당하는지, 선택지가 그 범위를 넘어 일반적인 설명으로 바꾸었는지를 대조했다. 직접 연결되는 근거가 있는지뿐 아니라 선택지가 근거보다 넓게 말하는지도 함께 확인하자, 익숙하다는 이유만으로 후보를 남길 수 없었다.
이후 광주숭일고등학교 고3영어과외에서 소재와 선택지 표현이 달라진 새 문항을 제시했다. 학생은 이번에는 먼저 선택지의 익숙한 표현을 가리고, 관련 문장 번호를 찾아 표시했다. 마지막 두 후보를 놓고는 각 문장이 특정한 예외 사례의 범위를 그대로 유지하는지 비교한 뒤, 직접 근거가 뒷받침하는 후보만 남겼다.