광주북구 광주제일고등학교 영어과외







인용된 견해를 글쓴이의 주장으로 바꾼 선택지 판별
광주제일고등학교 학생은 본문에 직접 제시되지 않은 인과관계를 선택지가 추가했는지 판단하는 문제에서 막혔다. 겉으로 비슷한 단어가 반복되는지를 먼저 보다가, 인용된 인물의 견해와 글쓴이 자신의 주장을 구분해야 한다는 핵심 기준을 놓친 것이다.
관련 단어가 있어도 새 원인 관계라면 일치하지 않는다
학생은 먼저 근거를 찾으며 인용된 인물의 견해를 글쓴이 자신의 주장으로 바꿔 놓은 선택지와 그렇지 않은 선택지를 나누어 표시했다. 중간 판단은 맞았지만, 그 판단이 선택지 전체의 결론에 어떤 영향을 주는지 끝까지 추적하지 못했다.
오류는 본문에 없던 원인 관계가 선택지에 추가된 장면에서 드러났다. 본문과 선택지에 관련 단어가 모두 있다는 이유로 일치한다고 판단했지만, 실제로는 인용된 인물의 견해가 글쓴이의 주장처럼 바뀌면서 새로운 원인과 결과가 만들어진 경우였다.
본문의 원인과 결과를 선택지와 나란히 비교하기
교사는 다른 영어 개념으로 범위를 넓히지 않고, 인용된 견해를 글쓴이의 주장으로 바꾼 선택지를 판별하는 과정에서 생긴 오류만 다시 보게 했다. 학생은 본문에서 원인과 결과를 화살표로 연결한 뒤, 선택지에도 같은 방식으로 화살표를 그렸다. 두 화살표를 비교하자 선택지가 본문에 없던 관계를 새로 추가했는지 확인할 수 있었다.
이후 학생은 광주 북구의 생활권에서 공부하던 자리에서 새 지문을 받았다. 이번에는 소재와 원인·결과의 내용이 달랐고, 선택지의 표현도 바뀌어 있었다. 학생은 힌트 없이 먼저 인용된 인물의 말과 글쓴이의 주장을 구분한 다음, 본문의 원인과 결과를 화살표로 정리했다. 이어 선택지의 화살표를 대조해 관련 단어가 있더라도 새로운 관계가 추가되면 일치하지 않는다고 스스로 판단했다.