인천 백령고등학교 고2영어과외
백령고등학교 고2영어과외에서 평가 근거를 연결한 서술형 판단
내신 서술형 답안에서 학생은 이미 두 개의 평가 표현에 밑줄을 긋고, 어떤 근거를 먼저 제시할지도 정해 둔 상태였다. 교과서와 부교재에 비슷한 표현이 섞여 있어 필자의 태도를 설명해야 했지만, 답안의 핵심은 표현을 많이 찾는 것이 아니라 실제 문맥에서 태도를 드러내는 근거를 두 곳 이상 연결하는 데 있었다.
학생은 관련 표현에 밑줄을 긋고 문장 번호를 대조하며 근거 순서를 표시했다. 다만 소재와 사례가 바뀌면 같은 판단 기준을 그대로 적용할 수 있는지 잠시 멈췄다. 원리는 알고 있었지만, 표현의 겉모양이 달라지자 새로운 유형처럼 받아들이는 불안정성이 남아 있었다.
소재가 바뀐 순간 드러난 판단의 빈틈
새 지문에서는 앞에서 다룬 내용과 다른 소재가 제시되었다. 학생은 기존 표현과 단어가 다르다는 이유로, 문맥상 같은 태도를 보여 주는 평가 근거를 별개의 정보로 판단했다. 그 결과 두 근거를 하나의 태도 판단으로 묶지 못하고, 서로 다른 기준으로 해석한 답안을 작성했다. 문제는 표현을 찾지 못한 것이 아니라, 소재가 달라져도 평가 표현과 필자의 태도 사이의 관계는 같은지 확인하지 못한 데 있었다.
백령고등학교 고2영어과외에서는 이 답안을 다시 풀 때 소재와 표현을 먼저 지우고, ‘필자가 어떤 대상을 어떻게 평가하는가’라는 관계만 남겼다. 학생은 각 표현이 긍정·부정의 방향 중 어디에 놓이는지 표시한 뒤, 두 표현이 같은 태도를 뒷받침하는지 설명했다. 이렇게 관계만 남긴 구조로 바꾸자 단어와 소재가 달라도 동일한 판단 원리를 적용할 수 있음을 직접 확인했다.
표현이 같아야 같은 근거가 되는 것이 아니라, 문맥에서 필자의 평가 방향을 함께 보여 주는지가 기준이다.
마지막 두 후보를 가른 방법
마지막에는 앞선 판단과 반대 방향으로 해석될 수 있는 오답 후보가 추가된 문제를 제시했다. 이번에는 학생이 먼저 각 후보가 지문 속 평가 표현과 어떤 관계를 맺는지 표시하고, 단순히 비슷한 단어가 있는 후보와 실제 태도를 뒷받침하는 후보를 분리했다. 이어 두 개의 근거가 같은 평가 방향을 지지하는지 확인한 뒤, 반대 방향의 오답은 제외하고 정답 후보를 혼자 선택했다.
백령고등학교 고2영어과외에서 확인한 변화는 소재가 달라진 새 문제에서도 표현의 모양이 아니라 문맥 속 평가 관계를 기준으로 두 근거를 묶어 판단했다는 점이다.