봉선동 동아여자고등학교 고3영어과외







동아여자고등학교 고3영어과외, 인용과 필자 평가를 가르는 서술형 답안
서술형 답안에서 핵심은 많이 아는 내용을 모두 적는 것이 아니라, 글의 요지를 결정하는 판단과 그 판단을 바로 뒷받침하는 근거를 남기는 데 있다. 동아여자고등학교 고3영어과외 수업에서 학생은 먼저 메모지를 두 칸으로 나누어 한쪽에는 인용된 전문가의 의견을, 다른 한쪽에는 필자가 그 의견을 해석하고 평가한 내용을 적었다.
두 종류의 내용을 구분한 뒤에도 답안을 짧게 만드는 일은 쉽지 않았다. 전문가의 설명과 필자의 평가를 모두 기록해 두었지만, 서술형 문장으로 옮길 때 어느 근거를 핵심 판단과 직접 연결해야 하는지 선택하는 데 시간이 걸렸다. 학생은 빠뜨리는 것보다 많이 쓰는 편이 안전하다고 생각해 관련 설명을 여러 문장 넣었다.
답안에서 흐려진 핵심 연결
실제 답안에는 전문가가 제시한 세부 설명과 주변 사례가 길게 들어갔고, 필자가 그 의견을 어떻게 평가했는지는 뒤로 밀렸다. 그 결과 인용된 의견과 필자의 판단을 나누어 읽었다는 흔적은 있었지만, 왜 그 판단을 내렸는지를 바로 보여 주는 핵심 근거가 흐려졌다. 답안의 내용이 틀린 것은 아니었지만, 판단과 직접 이어지지 않는 설명이 핵심 근거보다 크게 보이는 것이 문제였다.
동아여자고등학교 고3영어과외에서는 답안을 다시 펼쳐 핵심 판단에 밑줄을 긋고, 그 판단을 바로 설명하는 문장 하나만 옆에 연결했다. 나머지 설명은 판단을 직접 뒷받침하는지 하나씩 대조한 뒤 삭제했다. 최종 답안에는 핵심 판단 한 줄과 직접 근거 한 줄만 남겼다.
다른 서술형 문항에서의 선택
이후 새로운 서술형 문항에서는 소재와 제시된 의견이 달랐지만, 학생은 먼저 인용된 전문가의 말과 필자가 그것을 바라보는 평가를 따로 표시했다. 답안을 작성할 때는 필자의 핵심 판단을 한 줄로 정리한 뒤, 그 판단을 직접 뒷받침하는 근거 한 줄만 골랐다. 주변 설명과 사례는 답안에서 제외하고 두 문장으로 완성했다.