송현동 송현여자고등학교 고3영어과외
송현여자고등학교 고3영어과외에서 논증의 범위가 바뀌는 순간 읽기
송현여자고등학교 고3영어과외 수업에서 학생은 두 후보만 남은 논증 문항을 검토하고 있었다. 반론을 전부 받아들이는 것이 아니라 일부만 인정한 뒤, 그에 맞춰 원래 주장의 적용 범위가 좁아졌는지를 찾아야 하는 문제였다. 그런데 학생의 답안에는 첫 번째 조건이 맞는 후보가 남아 있었지만, 반론을 수용한 뒤 주장 범위가 실제로 다시 조정되었는지는 확인되지 않은 상태였다.
처음 풀이에서 학생은 필요한 두 조건을 체크박스 두 칸으로 나누어 표시했다. 하나는 반론의 일부를 받아들였는지, 다른 하나는 그 결과 주장의 범위가 달라졌는지를 확인하는 칸이었다. 두 근거를 각각 찾는 데에는 성공했지만, 한 칸을 확인한 다음 다른 칸까지 판단 과정에 계속 붙잡아 두는 일이 아직 안정적이지 않았다.
남은 후보가 생긴 이유
학생은 첫 번째 조건이 충족된 것을 확인하자 해당 후보를 정답에 가까운 것으로 판단했다. 그러나 답안에서 두 번째 조건을 다시 대조하지 않아, 반론은 일부 수용했지만 주장의 범위가 그대로인 불완전한 선택지를 남겼다. 한 조건의 확인이 다른 조건의 확인을 대신할 수 없다는 점이 실제 선택 과정에서 드러난 것이다.
송현여자고등학교 고3영어과외에서는 설명을 늘리는 대신 학생이 처음 표시한 답안 위에 두 체크박스를 다시 그렸다. 학생은 후보마다 첫 번째 칸에 반론 수용 여부를 표시한 뒤, 바로 이어 두 번째 칸에 그 수용으로 주장 범위가 조정되었는지를 표시했다. 두 칸 중 하나라도 비어 있거나 충족되지 않으면 후보를 지우도록 하고, 처음 남겼던 선택지를 두 기준으로 다시 대조했다.
이후 제시 순서가 달라진 새 문제에서 학생은 먼저 뒤쪽 조건을 확인한 뒤 앞쪽 조건으로 돌아왔다. 순서가 바뀌었어도 두 칸을 각각 채운 다음, 일부 반론을 받아들이면서 주장 범위까지 달라진 후보만 남겼다. 송현여자고등학교 고3영어과외의 새 문항에서는 한 조건만 맞는 선택지를 최종 판단에 포함하지 않았다.