주안동 국어과외
주안동 서술형 국어과외, 답안의 경계를 세우는 연습
주안동과외 수업에서 한 학생이 서술형 답안 한 줄을 내밀었다. 제물포여자중학교와 인천고등학교가 있는 교육생활권에서 자주 만나는 자료형 문제를 연습하던 중이었다. 문제는 다음과 같았다.
글쓴이가 마을 게시판을 온라인으로 바꾼 까닭을, 글의 내용에 근거하여 서술하시오. 단, 온라인 게시판의 장점은 글에 제시된 경우에만 쓰시오.
지문에는 “종이 게시판은 비가 오면 안내문이 젖어 여러 사람이 내용을 읽기 어려웠다. 주민들은 휴대전화로도 확인할 수 있는 온라인 게시판을 만들었다. 다만 인터넷을 사용하기 어려운 주민을 위해 관리사무소에는 종이 안내문을 함께 붙였다.”라고 적혀 있었다.
답안보다 먼저 확인할 한 문장
학생은 지문에서 ‘휴대전화로도 확인’에 밑줄을 긋고, ‘온라인 게시판은 편리하다’라고 여백에 메모했다. 이어 “온라인 게시판은 휴대전화로 확인할 수 있어 편리하기 때문이다.”라고 썼다. 얼핏 자연스럽지만 채점 기준의 핵심은 지문에 있는 근거와 그 근거를 바탕으로 덧붙인 자신의 설명을 구별하는 일이었다.
학생이 가장 먼저 어긋난 지점은 ‘편리하다’라는 눈에 띄는 표현을 질문의 조건보다 앞세운 데 있었다. ‘글의 내용에 근거하여’와 ‘글에 제시된 경우에만’이라는 경계를 확인하기 전에, 휴대전화라는 단어에서 일반적인 장점을 끌어냈다. 그래서 실제 근거인 ‘종이 안내문은 비가 오면 읽기 어려웠다’와 ‘휴대전화로 확인할 수 있다’가 답안에서 충분히 드러나지 않았다.
근거와 설명을 두 줄로 나누다
수정할 때 학생이 이미 한 밑줄과 메모를 모두 지우게 하지는 않았다. 대신 답안 초안을 두 칸으로 나누었다.
- 근거: 종이 게시판의 안내문은 비가 오면 젖어 읽기 어려웠고, 온라인 게시판은 휴대전화로 확인할 수 있다.
- 설명: 따라서 주민들이 안내 내용을 확인하기가 더 쉬워진다.
그다음 문제의 경계를 다시 확인했다. ‘인터넷을 사용하기 어려운 주민’과 ‘종이 안내문을 함께 붙였다’는 내용은 온라인 게시판의 장점이 아니라 예외를 보완한 조치였다. 학생은 이를 온라인 게시판의 장점이라고 잘못 묶지 않고, 최종 답안을 “종이 안내문은 비가 오면 읽기 어려웠지만 온라인 게시판은 휴대전화로 확인할 수 있기 때문이다. 따라서 주민들이 안내 내용을 확인하기 쉬워진다.”로 고쳤다.
여기서 바뀐 것은 전체 공부법이 아니다. 처음 표시한 핵심 문장과 답안의 방향은 유지하고, 질문이 요구한 근거를 먼저 적은 뒤 자신의 설명을 뒤에 분리한 것뿐이다. 또 ‘모든 주민이 편리하게 이용한다’처럼 지문을 넘어선 표현은 쓰지 않았다. 종이 안내문을 병행한 예외가 있었기 때문이다.
도표와 사진이 함께 나온 새로운 자료
며칠 뒤에는 같은 세부주제를 다른 형식으로 적용했다. 이번 자료는 학교 복도에 붙은 가상의 ‘분리배출 안내’ 사진과 아래 도표였다.
사진 속 안내문: “투명 페트병은 내용물을 비우고 라벨을 제거한 뒤 전용 수거함에 넣습니다.”
도표: 월요일 수거함 2개, 수요일 수거함 4개, 금요일 수거함 4개
질문은 “수거함을 늘린 이유를 자료에 근거하여 쓰고, 그 결과를 설명하시오. 단, 사진과 도표에서 확인되는 내용만 활용하시오.”였다. 학생은 이번에는 사진의 ‘라벨 제거’에 동그라미를 치고 “분리배출을 올바르게 하려는 목적이므로 수거함을 늘렸다.”라고 바로 적지 않았다.
먼저 자료에서 직접 확인되는 내용을 근거 칸에 기록했다. “수거함은 월요일 2개에서 수요일 4개로 늘었고, 금요일에도 4개가 유지되었다.” 사진의 문장은 수거 방법을 설명하지만 수거함 수가 늘어난 이유를 직접 말하지 않으므로, 근거로 넣을 수 있는 범위를 따로 살폈다. 이후 설명 칸에는 “학생들이 페트병을 버릴 공간을 더 확보하려 한 것으로 볼 수 있다.”라고 썼다.
이때 ‘올바른 분리배출을 위해 늘렸다’는 문장은 그럴듯하지만 자료에 직접 제시된 사실이 아니라 학생의 해석이다. 따라서 답안에서는 “도표상 수거함 수가 늘었으므로, 페트병을 버릴 공간을 더 확보하려 한 것으로 볼 수 있다.”라고 근거와 설명을 이어 주었다. 사진의 내용은 수거 대상과 방법을 확인하는 보조 자료로만 사용했다.
도움 없이 답안을 완성한 순간
마지막 검증에서는 힌트나 두 칸 표를 제공하지 않았다. 새 자료에는 “도서관은 행사 안내를 종이 전단으로 배포했으나, 행사 당일 변경 사항은 문자로 알렸다. 문자를 받지 못한 방문객을 위해 입구에는 수정 안내문을 게시했다.”라는 글과 ‘전단 배포 300장, 문자 발송 180건’이라는 표가 제시되었다.
학생은 “문자로 안내하면 빠르므로 종이 전단보다 항상 효과적이다.”라고 쓰려다가 멈췄다. “글에서 직접 확인되는 근거는 행사 당일 변경 사항을 문자로 알렸다는 점이고, 문자를 받지 못한 사람을 위해 입구 안내문을 게시했다는 예외도 있다.”라고 먼저 설명했다. 이어 “따라서 변경 사항을 신속하게 전달하려고 문자를 활용했지만, 모든 방문객에게 문자가 전달된다고 단정할 수는 없다.”라고 답안을 완성했다.
이번에는 누가 근거를 표시하라고 하지 않았는데도 자료 속 사실과 자신의 해석을 구분했다. 특히 ‘항상’이라는 범위가 자료의 예외와 충돌한다는 점을 스스로 찾아냈다. 주안동국어과외에서 확인하고 싶은 변화는 정답 개수가 아니라, 경계와 예외를 살핀 뒤 근거를 먼저 세우고 자신의 설명을 정확히 덧붙이는 이 판단의 재현이다.