신용동 빛고을고등학교 영어과외







반론을 최종 입장으로 쓴 제목의 범위를 판별한 빛고을고등학교 학생
빛고을고등학교 학생은 제목 적합성 문제에서 사례를 강조한 제목과 글 전체 메시지를 담은 제목을 구별해야 했다. 핵심은 겉으로 눈에 띄는 표현이 아니라, 반론·재반박 글에서 반론을 최종 입장으로 쓴 제목이라는 기준으로 결론까지 포함해 제목의 범위를 판단하는 것이었다.
표시한 단서를 제목 선택의 기준으로 연결하지 못한 순간
학생은 첫 독해에서 관련 단서가 드러나는 부분에 표시하고 앞뒤 문장까지 묶어 읽었다. 그러나 표시한 내용을 실제 오답 제거 근거로 설명하는 단계에서는 불안정했다. 글보다 범위가 넓은 제목을 “더 포괄적이어서 적절하다”고 판단한 것이다. 이때 놓친 초점은 사례의 일부가 아니라 반론·재반박 글에서 반론을 최종 입장으로 쓴 제목이었다.
포괄적인 제목이 오히려 범위를 벗어날 수 있었던 이유
교사는 학생이 고른 제목을 본문과 대조하게 했다. 제목 선택지마다 본문보다 넓은지, 지나치게 좁은지, 적정한지를 분류하게 하자 학생은 ‘포괄적임’과 ‘본문 전체를 정확히 담음’이 다르다는 점을 확인했다. 반론을 최종 입장으로 삼는 글의 결론까지 반영하지 못한 제목은 넓어 보이더라도 적합한 제목이 아니었다.
같은 기준으로 범위가 비슷한 제목을 가려 내다
이후 학생은 별도의 힌트 없이 소재와 표현이 달라진 제목 후보들을 비교했다. 비슷한 범위로 보이는 선택지들을 본문 전체의 결론과 대조한 뒤, 반론을 최종 입장으로 쓴 제목에 해당하는 후보는 적정, 결론을 빼거나 글보다 넓힌 후보는 각각 좁음과 넓음으로 판정했다. 그는 사례 하나를 크게 다룬 제목보다 글의 최종 메시지와 범위가 맞는 제목을 스스로 남겼다.