신가동 중등과외

며칠 뒤 조건이 바뀐 확률 문제를 다시 펼쳤을 때, 전체 경우와 원하는 경우를 구분하는 기준이 남아 있는지가 중요하다. 확률의 전이 초점은 익숙한 문제를 반복하는 데 있지 않고, 사건과 조건이 달라져도 분모와 분자를 스스로 구분하는 데 있다.

조건이 바뀌었을 때 처음 확인할 것

예를 들어 주머니에 빨간 공 2개와 파란 공 3개가 있을 때 파란 공이 나올 확률을 묻는 문제와, 공 하나를 꺼낸 뒤 다시 넣지 않고 두 번째 공이 빨간 공일 확률을 묻는 문제는 겉보기보다 다르다. 첫 문제에서는 주머니 안의 전체 공이 기준이지만, 두 번째 문제에서는 첫 번째 결과에 따라 두 번째 시점의 전체 경우가 달라질 수 있다.

이때 학생이 바로 원하는 결과만 찾으면 오류가 시작된다. 빨간 공이 나오는 경우를 먼저 세고 전체 공의 수를 나중에 맞추려 하면서, 첫 번째 선택과 두 번째 선택을 섞거나 같은 경우를 두 번 세기 쉽다. 확률 계산에서 중요한 것은 숫자의 크기가 아니라 ‘지금 무엇을 기준으로 모든 경우를 세고 있는가’이다.

두 사례를 나란히 놓고 기준을 찾기

한 가지 문제를 길게 설명하기보다 조건이 다른 두 사례를 나란히 비교한다. 왼쪽에는 공을 다시 넣는 경우, 오른쪽에는 다시 넣지 않는 경우를 놓고, 각 사례에서 가능한 전체 경우와 조건을 만족하는 경우를 따로 적는다. 처음부터 정답을 쓰게 하지 않고 다음처럼 빈칸을 둔다.

• 첫 번째 사례의 전체 경우: ______
• 첫 번째 사례의 원하는 경우: ______
• 두 번째 사례의 전체 경우: ______
• 두 번째 사례의 원하는 경우: ______

학생은 두 사례의 결과를 비교하며, 공을 다시 넣는지 여부가 전체 경우에 어떤 변화를 만드는지 설명한다. 같은 빨간 공이라는 목표가 있어도 전체 경우가 같다고 단정할 수 없다는 점을 확인하는 과정이다. 이 비교에서는 계산 결과보다 각 칸에 무엇을 넣었는지와 그 이유를 말하게 한다.

도움이 줄어든 뒤 나타나는 첫 오류

처음에는 전체 경우와 원하는 경우를 구분해 적던 학생도 힌트가 사라지면 원하는 경우만 세고 분모를 문제에 나온 숫자로 임의로 정하는 모습을 보일 수 있다. 특히 ‘두 번 모두 빨간 공’처럼 조건이 붙으면 빨간 공의 개수만 곱하고, 가능한 모든 순서를 빠뜨리기도 한다.

또 다른 오류는 이미 센 경우를 다시 세는 것이다. 첫 번째 공이 빨간색이고 두 번째 공이 파란색인 경우와 첫 번째가 파란색이고 두 번째가 빨간색인 경우를 구별해야 하는데, 두 색의 조합만 보고 하나로 처리하는 장면이 나타난다. 이때 풀이를 대신 완성하지 않고, 두 사례를 다시 나란히 놓은 뒤 ‘전체 칸이 먼저 채워졌는가’를 묻는다.

표를 선택해 전체 경우부터 완성하기

힌트를 줄일 때는 표, 수형도, 목록 중 하나를 학생이 고르게 한다. 이번에는 표를 선택했다고 하자. 행에는 첫 번째 결과, 열에는 두 번째 결과를 두고 가능한 결과를 먼저 채운다. 그다음 문제의 조건에 맞는 칸에만 표시한다. 원하는 칸을 먼저 찾는 습관을 고치려면 조건 표시를 전체 표가 완성된 뒤로 미루는 것이 핵심이다.

표를 완성한 뒤 학생은 두 문장으로 풀이를 설명한다. “전체 경우는 표에서 가능한 칸을 모두 센 것이다.”, “원하는 경우는 그중 조건을 만족해 표시한 칸이다.” 이어서 표의 한 칸이 어떤 결과를 뜻하는지 말하게 하면 중복 계산 여부도 확인할 수 있다.

표가 복잡해지면 수형도나 목록으로 바꾸어도 되지만, 방법을 정하는 사람은 학생이어야 한다. 중요한 것은 도구의 이름을 외우는 것이 아니라, 선택한 방법으로 전체와 원하는 경우가 모두 드러나는지 검토하는 것이다.

신가동 생활권에서 이어지는 독립 적용

공의 색과 개수를 바꾸거나, ‘적어도 한 번 빨간색’ 대신 ‘두 번째가 파란색’처럼 사건의 표현을 달리한다. 이전에 작성한 표를 그대로 보지 않고, 한 단계가 비워진 표에서 학생이 빠진 행이나 열을 직접 완성하게 한다.

이번에는 두 사례를 비교하는 기준도 학생이 정한다. 다시 넣는 경우와 넣지 않는 경우를 비교할지, 첫 번째 결과가 다른 두 경우를 비교할지 스스로 선택한다. 완성 후에는 전체 경우가 조건 변화에 따라 왜 달라졌는지, 원하는 경우의 표시가 분모와 섞이지 않았는지를 독립적으로 설명한다. 같은 문제의 숫자만 바꾼 반복이 아니라, 사건과 조건을 바꾼 상황에서 구분 기준이 유지되는지 확인하는 방식이다.