광주우산동 국어과외

광주우산동 국어과외: 어간과 어미의 경계를 실제 문장으로 확인하기

이 생활권에서 진행한 한 국어 수업에서는 용언의 어간과 어미를 구별할 때, 학생이 단어의 겉모양만 보고 판단하는 문제가 드러났습니다.

두 칸으로 나눈 표에서 시작된 혼동

학생은 다음 문장을 읽고 용언을 분석했습니다.

아이들이 운동장에서 신나게 뛰었다.

학생은 ‘뛰었다’를 ‘뛰-’와 ‘-었다’로 나누어 적었습니다. 이어서 다른 문장도 같은 방식으로 처리했습니다.

동생이 의자에 앉았다.

학생의 공책에는 ‘앉- / -았다’라고 표시되어 있었습니다. 여기까지는 일반적인 경우에 맞는 판단이었습니다. 문제는 다음 문장에서 생겼습니다.

나는 그 소식을 듣고 마음이 놓였다.

학생은 ‘놓였다’를 ‘놓이- / -었다’로 나누고, ‘놓이-’를 어미라고 적었습니다. 이유를 묻자 “문장 안에서 마음을 설명하는 말이니까 앞부분도 어미처럼 기능한다”고 답했습니다. 학생은 두 칸 표의 왼쪽에 ‘어간’, 오른쪽에 ‘어미’를 적었지만, 품사와 문장 성분을 같은 기준으로 처리하고 있었습니다.

가장 먼저 고친 것은 문장 속 역할이 아니었다

처음 잘못된 판단은 ‘놓였다’의 뜻을 해석한 데 있지 않았습니다. 예외나 경계를 확인하기 전에, 문장 성분으로 느껴지는 부분을 곧바로 어간과 어미의 구분 기준으로 삼은 것이 출발점이었습니다. 용언의 활용형을 분석할 때는 문장에서 주어·서술어로 어떤 기능을 하는지보다, 기본형에서 변하지 않는 부분과 활용할 때 달라지는 부분을 먼저 확인해야 합니다.

학생이 이미 맞게 분석한 ‘뛰었다’와 ‘앉았다’는 그대로 두었습니다. 대신 ‘놓였다’만 기본형과 나란히 적게 했습니다.

• 놓이다 → 놓이- + -다
• 놓였다 → 놓이- + -었- + -다

‘놓이-’는 기본형 ‘놓이다’에서 활용할 때도 유지되는 부분이고, ‘-었-’과 ‘-다’는 활용 과정에서 붙는 요소입니다. 따라서 학생이 문장 속 뜻이나 성분을 근거로 ‘놓이-’의 지위를 바꿀 이유는 없었습니다. 교정은 모든 문법 기준을 다시 배우는 방식이 아니라, 경계를 판단하기 전에 기본형과 활용형을 대조하는 한 행동에 집중했습니다.

조건을 바꾼 문장으로 다시 확인한 날

며칠 뒤에는 같은 단어를 반복하지 않고, 문장 순서와 밑줄 위치를 바꾼 자료를 제시했습니다.

비가 그치자 운동장이 깨끗해졌다.
아이는 젖은 우산을 접었다.

첫 문장에서 학생은 ‘깨끗해졌다’에 밑줄을 긋고 ‘깨끗하- / -어지- / -었- / -다’처럼 분석하려 했습니다. 그러나 질문은 밑줄 친 부분 전체의 품사를 묻는 것이 아니라, 용언 ‘깨끗해지다’의 어간과 어미를 나누는 것이었습니다. 학생은 기본형을 먼저 적은 뒤 ‘깨끗해지-’와 ‘-었다’로 나누었습니다.

두 번째 문장에서는 ‘접었다’를 보고 ‘접-’과 ‘-었-’, ‘-다’를 구분했습니다. 이번에는 어미가 문장 뒤에 한 덩어리로만 온다고 생각하지 않고, 활용 과정에서 붙은 형식을 실제로 표시했습니다. 문장 순서와 밑줄 위치가 달라졌지만, 학생은 문장 성분이 아니라 기본형과 활용형의 대응을 근거로 판단했습니다.

힌트 없이 남은 두 문장

마지막에는 표나 분석 순서에 대한 안내 없이 다음 자료를 주었습니다.

바람이 차가워서 창문을 닫았다.
친구의 목소리가 들렸다.

학생은 ‘차가워서’를 ‘차갑- / -어- / -서’로, ‘닫았다’를 ‘닫- / -았- / -다’로 분석했습니다. 이어 ‘들렸다’는 ‘듣다’와 관련된 뜻만 보고 ‘듣-’이 어간이라고 하지 않고, 제시된 활용형의 기본형 ‘들리다’를 확인하여 ‘들리- / -었- / -다’로 적었습니다.

학생은 답안 끝에 이렇게 썼습니다. “문장 안에서 어떤 성분처럼 보이는지는 어간과 어미를 가르는 직접 기준이 아니다. 먼저 기본형을 확인하고, 활용해도 남는 부분과 뒤에 붙은 부분을 비교해야 한다. ‘들렸다’는 뜻의 연관성만으로 ‘듣-’을 어간으로 정하지 않고 ‘들리다’에서 분석했다.”

이처럼 광주우산동국어과외 수업에서는 용언의 어간과 어미를 다른 문법 단원으로 넓히기보다, 경계에서 판단이 흔들린 한 지점을 실제 문장으로 다시 확인합니다.