유성구 대전용산고등학교 영어과외
서론의 사례보다 결론의 평가 방향을 먼저 보아야 했던 제목 판단
대전용산고등학교 학생은 비슷한 제목 두 개가 남은 문항에서 글의 실제 범위를 비교해야 했다. 핵심은 ‘필자의 평가 방향을 반대로 잡은 제목’을 제거하는 것이었지만, 처음에는 서론에 나온 사례와 잘 맞는 제목을 선택했다. 사례를 설명한다는 점은 맞았지만, 결론에서 제시한 필자의 핵심 메시지까지 담지 못한 제목이었다.
밑줄은 찾았지만 선택까지 이어지지 않았던 순간
학생은 본문에서 필자의 평가 방향을 반대로 잡은 표현을 찾아 밑줄을 긋고 옆에 짧은 표시도 남겼다. 그러나 근거를 확인한 뒤 두 제목 중 하나를 최종 답으로 연결하는 속도가 느렸다. 서론·본론·결론의 내용을 모두 비교하기보다, 눈에 먼저 들어온 서론의 사례와 가까운 제목에 머문 것이 판단이 어긋난 지점이었다.
세 부분을 한 줄씩 적어 과도한 제목을 걷어 내다
교사는 정답을 먼저 알려 주지 않고 같은 기준으로 다시 판단하게 했다. 학생은 서론, 본론, 결론의 핵심을 각각 한 줄로 정리한 뒤 두 제목이 세 부분을 모두 포괄하는지 대조했다. 서론의 사례만 설명하고 결론의 평가 방향을 빠뜨린 제목은 글 전체를 대표할 수 없으므로 제거했다. 이렇게 하자 ‘반대로 잡은 제목’이라는 표현이 단순히 부정적인 말이 아니라, 필자의 최종 평가와 어긋나는 제목을 가리킨다는 점도 분명해졌다.
새로운 소재에서도 결론까지 포함한 제목을 고르다
이후 소재가 달라진 새 글에서 학생은 도움 없이 같은 판단 기준을 적용했다. 먼저 서론의 사례에만 끌리지 않고 본론의 전개와 결론의 평가 방향을 각각 확인했으며, 세 부분을 모두 포괄하는 제목과 한 부분만 반영한 제목을 구분했다. 최종적으로 필자의 평가 방향을 거꾸로 제시하거나 글의 일부만 담은 제목을 스스로 제외하고, 새로운 글 전체를 대표하는 제목을 골랐다.