논공 국어과외

논공 국어과외에서 확인한 선택지 판단의 한 지점

논공에는 성서5차산업단지와 죽곡대실역한신휴플러스 아파트가 있는 생활권이 있고, 북동중학교·논공중학교와 화원고등학교·다사고등학교·포산고등학교·비슬고등학교·심인고등학교가 있는 교육생활권이 이어져 있습니다. 이 생활권에서 진행한 논공과외 수업에서는 사회 정보문을 읽을 때 선택지의 범위를 지나치게 좁힌 경우와, 본문 조건을 빠뜨린 경우를 구별하는 연습을 중심에 두었습니다.

선택지보다 먼저 확인했어야 한 문장

학생은 다음과 같은 가상 사회 정보문을 읽었습니다.

도시는 음식물 쓰레기를 줄이기 위해 세 가지 방법을 함께 시행하고 있다. 공동주택에는 배출량에 따라 비용을 내는 제도를 적용하고, 음식점에는 남은 음식의 포장을 줄이도록 권고한다. 또한 학교와 공공기관에서는 필요한 만큼만 음식을 담는 캠페인을 진행한다. 이 정책은 시민의 자율적인 참여를 바탕으로 하되, 공동주택의 비용 제도처럼 일정한 규칙이 필요한 영역에는 행정적 장치를 마련한다.

발문은 “본문의 내용으로 적절하지 않은 것”을 고르는 것이었습니다. 학생은 첫 문장에 연필로 밑줄을 긋고, 선택지 ② “도시는 공동주택의 음식물 쓰레기를 줄이기 위해 비용 부과 제도만 시행한다.”에 동그라미를 쳤습니다. 이어 ④ “정책은 시민의 자율적 참여와 행정적 장치를 함께 활용한다.”에는 본문 마지막 문장과 비슷하다는 표시를 했습니다.

• ① 음식점에는 음식 포장을 줄이도록 권고한다.
• ② 도시는 공동주택의 음식물 쓰레기를 줄이기 위해 비용 부과 제도만 시행한다.
• ③ 학교와 공공기관은 필요한 만큼만 음식을 담는 캠페인을 진행한다.
• ④ 정책은 시민의 자율적 참여와 행정적 장치를 함께 활용한다.

학생은 ②를 정답으로 골랐지만, 해설을 가린 뒤 “공동주택에 비용 제도를 적용한다는 내용이 본문에 있으니 맞는 선택지 같다”고 적었습니다. 실제로는 ②가 틀린 선택지였지만, 처음부터 판단의 기준이 흔들린 상태였습니다.

가장 먼저 어긋난 판단을 좁혀 보기

학생의 최초 오류는 선택지의 익숙한 핵심어인 ‘공동주택’과 ‘비용 부과’만 본문에서 찾아 확인한 일이었습니다. 본문은 세 가지 방법을 제시한 뒤, 공동주택에는 비용 제도를 적용한다고 했습니다. 그런데 선택지의 ‘만’은 이 방법 하나만 시행한다는 뜻으로 범위를 좁혔습니다. 이는 본문에 없는 내용을 덧붙인 것이 아니라, 본문 전체의 여러 대상을 하나의 대상과 방법으로 축소한 경우입니다.

반면 조건 누락은 선택지가 본문의 일부 내용을 말하면서도 반드시 붙어야 할 조건을 빼는 경우입니다. 예를 들어 “공동주택에는 비용을 낸다.”는 문장은 ‘배출량에 따라’라는 조건을 빠뜨렸습니다. 이때는 범위가 좁아졌는지보다, 특정 행동이 어떤 조건 아래 이루어지는지를 확인해야 합니다. 학생은 두 경우를 모두 ‘본문에 있느냐 없느냐’로만 처리하고 있었습니다.

표시를 버리지 않고 기준만 덧붙이다

학생이 첫 문장과 마지막 문장에 밑줄을 그은 행동 자체는 유지했습니다. 대신 선택지를 읽을 때 밑줄 친 낱말 뒤에 작은 기호를 적었습니다. ‘만·전부·항상’처럼 범위를 줄이는 표현에는 범위, ‘배출량에 따라·일정한 규칙이 필요한’처럼 적용 조건을 제한하는 표현에는 조건이라고 표시했습니다.

그 뒤 ②를 다시 읽으며 ‘공동주택’은 본문에 있지만 ‘만’은 세 가지 방법을 하나로 줄인다고 설명했습니다. “본문은 공동주택, 음식점, 학교와 공공기관을 함께 제시했으므로 ②는 범위를 축소했다.”라고 답안에 적었습니다. 이어 “배출량에 따라 비용을 낸다”를 “비용을 낸다”로 바꾼 문장은 배출량이라는 조건을 누락한 사례라고 구분했습니다. 이미 해 둔 본문 대조와 문장 밑줄은 그대로 두고, 선택지의 표현이 무엇을 줄이거나 빼는지만 확인한 것입니다.

다른 자료에서 다시 세운 판단

다음 수업에서는 제재를 바꾸어 지역 교통 정책에 관한 자료를 제시했습니다.

도심 주차 문제를 줄이기 위해 시는 출퇴근 시간대에 버스 전용 차로를 운영하고, 일부 도로에서는 승용차 진입을 제한한다. 다만 긴급 자동차와 장애인 이동 차량은 제한 대상에서 제외한다. 시민은 대중교통 이용 정보를 앱에서 확인할 수 있다.

발문은 “자료의 내용으로 적절하지 않은 것은?”이었고, 선택지는 다음과 같았습니다.

• ① 시는 출퇴근 시간대에 버스 전용 차로를 운영한다.
• ② 시는 모든 차량의 도심 진입을 출퇴근 시간대에 제한한다.
• ③ 긴급 자동차와 장애인 이동 차량은 일부 제한에서 제외된다.
• ④ 시민은 앱을 통해 대중교통 이용 정보를 확인할 수 있다.

학생은 이번에는 ②의 ‘모든 차량’에 범위 표시를 하고, 본문에 ‘승용차’만 나와 있으며 예외 차량도 제시되었다고 설명했습니다. 이어 “긴급 자동차와 장애인 이동 차량을 제외한다”는 내용을 “모든 차량을 제한한다”로 바꾸면 범위를 넓힌 것이므로 적절하지 않다고 판단했습니다. 단순히 단어가 본문에 있는지를 확인하지 않고, 선택지가 본문보다 대상을 어떻게 바꾸었는지 대조한 장면입니다.

도움 없이 남은 한 문제

일주일 뒤, 아무 기준표도 보지 않은 채 새로운 자료를 풀었습니다.

도서관은 평일 저녁에는 예약자에게 열람실 좌석을 배정하고, 주말에는 현장 방문자도 남은 좌석을 이용하게 한다. 시험 기간에는 좌석 이용 시간을 두 시간으로 제한한다.

학생은 “도서관은 모든 이용자에게 좌석 이용 시간을 두 시간으로 제한한다.”라는 선택지에 먼저 밑줄을 그었습니다. 그리고 ‘시험 기간’이 빠졌으므로 조건 누락이라고 판단했습니다. “대상인 모든 이용자는 본문에 있지만, 두 시간 제한은 시험 기간에만 적용되므로 조건이 빠졌다.”라고 근거를 설명했습니다. 이번에는 범위를 좁히는 말과 적용 시기를 빠뜨린 말을 스스로 나누어 읽었습니다. 논공국어과외에서 확인한 변화는 정답 번호가 아니라, 선택지의 표현을 본문 전체와 비교해 무엇이 축소되고 무엇이 누락되었는지 혼자 밝혀낸 데 있습니다.