금성동 국어과외

한 장면의 주인공이 시적 화자일까?

금성동과외 수업에서 학생이 고전시가 지문을 읽다가 서술형 답안 한 줄을 내밀었다. “시적 화자는 떠나는 임을 원망하는 사람이다.” 답안에는 작품 속 반복 표현과 주변 맥락에 밑줄이 그어져 있었다. 금성동국어과외에서는 이 문장을 바로 고치기보다, 화자를 그렇게 판단하게 된 최초의 표시부터 다시 확인했다.

산 너머 임 가신 길에 저문 볕만 남았구나
나 홀로 문을 닫고 매화 향을 세어 보네
돌아오실 날 묻는 아이에게 웃음으로 답하노라

학생은 ‘임 가신’, ‘나 홀로’, ‘돌아오실 날’에 밑줄을 긋고, ‘기다리는 사람’이라고 여백에 적었다. 또 ‘저문 볕’에는 슬픔을 뜻한다는 동그라미를 했다. 이 표시 자체는 반복되는 기다림의 정서를 파악하는 데 도움이 되었다. 문제는 선택지에서 “전쟁터로 떠난 장수의 부하가 임을 그리워한다”를 고른 일이었다.

답이 틀어지기 전의 한 번의 확대

가장 먼저 어긋난 판단은 ‘임 가신’이라는 한 장면을 작품 전체의 상황으로 넓힌 것이었다. 학생은 떠난 대상이 등장한다는 사실에서 곧바로 화자를 부하로 정했다. 그러나 시 안에는 화자의 신분이나 전쟁터, 장수라는 단서가 없다. 오히려 ‘문을 닫고’, ‘매화 향을 세어 보네’, ‘아이에게 웃음으로 답하노라’는 말은 집 안에서 기다리는 인물의 행동을 보여 준다.

따라서 화자를 확인할 때는 한 구절의 인상보다 화자가 직접 말하는 행동과 앞뒤 상황이 누구의 위치를 드러내는지 살펴야 한다. ‘저문 볕’에 슬픔을 표시한 것과 ‘나 홀로’에 밑줄 친 것은 그대로 유지할 수 있었다. 바꿀 것은 그 장면을 전쟁 상황으로 확대했던 해석뿐이었다.

앞선 사건과 이어 읽기

교정할 때 학생은 지문 옆에 짧은 연결선을 그었다. ‘임 가신’에서 ‘문을 닫고’로 이어지는 선 옆에는 “떠난 뒤 집에 남은 사람의 행동”이라고 적었다. 마지막 행에는 “아이의 질문에 감정을 숨김”이라고 메모했다. 이후 선택지를 다시 보며 “부하라는 근거는 작품 안에 없고, 집과 아이가 나오는 행동은 가족을 기다리는 화자에 더 가깝다”고 설명했다.

이처럼 작품 밖의 신분을 상상해 덧붙이지 않고, 화자의 말과 행동을 앞선 사건에 연결하면 시적 화자를 좁혀 갈 수 있다. 화자의 감정이 슬프다는 판단은 유지하되, 그 감정을 말하는 인물이 누구인지는 작품 내부 단서로 다시 확인한 것이다.

새로운 작품에서 관점 바꾸기

며칠 뒤에는 원문과 전혀 다른 형식의 짧은 고전시가를 제시했다.

강가 버들 휘어져도 배는 이미 떠났네
아버지 신던 짚신 곁에 새 신 한 켤레 놓고
돌아오면 늦었다 하실까 문밖만 바라보네

이번에는 보기의 관점이 달랐다.

• ① 강을 건너 떠난 아들이 아버지를 기다린다.
• ② 집에 남은 자식이 떠난 아버지의 귀환을 기다린다.
• ③ 길손이 강가의 버들을 바라보며 자연의 아름다움을 노래한다.

학생은 ‘아버지 신던 짚신’과 ‘문밖만 바라보네’에 밑줄을 긋고, ‘새 신 한 켤레’ 옆에는 “돌아올 사람을 위해 준비함”이라고 썼다. 처음 지문의 답이나 선택지를 참고하지 않고 ②를 골랐으며, “화자는 집에 남아 있고 아버지는 떠난 인물이다. 짚신을 곁에 둔 행동과 문밖을 보는 행동이 화자의 위치를 알려 준다”고 근거를 말했다.

힌트 없이 남은 한 구절로 확인하기

마지막 검증에서는 표시나 보기 없이 다음 두 행만 읽게 했다.

낙엽 진 뜰을 쓸며 먼 산길 바라보니
어머니 오실 때가 해마다 늦어지는구나

학생은 “화자는 산길을 바라보는 집 안의 사람이며, 어머니를 기다리는 자식으로 볼 수 있다”고 답했다. 특히 “오실 때가 늦어진다”는 말만으로 어머니가 반드시 죽었다고 단정하지 않고, 작품에 드러난 범위에서 ‘돌아오기를 기다리는 화자’라고 설명했다. 한 장면의 분위기를 화자의 신분으로 확대하지 않고, 화자가 말한 행동과 그 앞뒤 단서를 연결해 판단한 것이다. 이것이 시적 화자를 작품 안에서 확인하는 최종 기준이다.